blog

Dec 31, 2023

Pelo menos pela 2ª vez em 3 anos, a barreira de segurança da Estação Naval de Norfolk foi ativada por engano

NORFOLK Comandante. Gerry Fernandez Jr. estava a caminho do ginásio em abril passado, quando

NORFOLK

Comandante Gerry Fernandez Jr. estava a caminho da academia em abril passado, quando fez uma curva errada ao entrar na Estação Naval de Norfolk. Um retorno mais tarde e ele estava de volta em seu caminho.

Em seguida, uma barreira de segurança disparou sob seu SUV - derrubando seu veículo alguns metros no ar.

Os sentinelas confundiram seu veículo com outro, de acordo com um relatório da polícia.

"Eu não sabia o que aconteceu", disse Fernandez em uma entrevista, lembrando o violento acidente de 11 de abril que quebrou seu esterno em três lugares e destruiu seu Volvo XC90 verde claro 2008.

"Subiu e depois desceu."

Pelo menos pela segunda vez em três anos, uma barreira de segurança perto do Portão 5 foi ativada quando uma pessoa autorizada tentou entrar na base.

A primeira vez, em novembro de 2016, envolveu o comandante do Comfort enquanto ele e um passageiro se dirigiam para o trabalho. A segunda envolveu um marinheiro da ativa com 27 anos de Marinha.

Uma porta-voz da base disse na semana passada que a barreira do Sistema de Controle Antiacesso Protegido foi ativada "de acordo com a política da Estação Naval".

Em um relatório de acidente obtido pelo The Virginian-Pilot, no entanto, um oficial da Marinha disse que as sentinelas identificaram "erroneamente" o SUV de Fernandez como sendo outro veículo que eles enviaram na esquina para uma triagem adicional. As sentinelas pensaram que o outro SUV, um Jeep Cherokee prateado, estava fugindo, escreveu o suboficial de 2ª classe Clayton Turner.

Kelly Wirfel, a porta-voz, não respondeu a perguntas adicionais sobre o incidente. Ela também se recusou a dizer com que frequência os veículos colidem com as barreiras HACS na base, citando questões de segurança não especificadas.

"As implantações de HACS no Portão 5 não são mais frequentes do que em outros portões", disse ela, observando que a base processa mais de 45.000 veículos por dia e que o Portão 5 é um dos maiores.

Para Fernandez, os comentários de Wirfel soaram vazios.

Ele questionou quantos outros acidentes semelhantes estavam acontecendo na Estação Naval de Norfolk ou em outras bases, e se eles estavam sendo igualmente varridos para debaixo do tapete.

"Ninguém deveria ter que passar por isso, mas obviamente acontece", disse Fernandez, que atualmente está de licença médica de seu cargo no Centro de Desenvolvimento de Guerra de Informação Naval. "Aconteceu neste exato portão."

Em declarações, os senadores americanos Tim Kaine e Mark Warner disseram estar preocupados com o que está acontecendo com a barreira de segurança e que estão monitorando a situação.

“A Estação Naval de Norfolk precisa garantir que as pessoas estejam seguras e protegidas ao acessar a base”, disse Warner, explicando que seu escritório entrou em contato com a Marinha “para garantir que as medidas necessárias sejam tomadas para resolver o problema”.

Em entrevista, Fernandez também expressou frustração com a forma como a Marinha respondeu após o naufrágio e sua aparente falta de recursos legais.

Do ponto de vista médico, disse ele, a Marinha era ótima. Eles estão tratando seus ossos quebrados e outros ferimentos tão bem quanto ele poderia esperar.

"Isso está no piloto automático", disse Fernandez, que planeja se aposentar no ano que vem.

Mas ele não gosta de como a Marinha lidou com seu veículo destruído. Ele disse que sua seguradora pagou cerca de US$ 11.500 por seu Volvo, que ele alegou ter comprado com sua esposa há 11 anos na Alemanha por mais de US$ 70.000.

Fernandez disse acreditar que o veículo valia mais do que recebeu de seu seguro, a USAA. Ele disse que tentou fazer com que a Marinha pagasse mais, mas foi impedido. A Marinha, disse ele, quer dar a ele apenas $ 100 - o suficiente para cobrir sua franquia de seguro e um travesseiro inclinado que ele comprou para que ele possa dormir.

A USAA pode tentar ser reembolsada, disse ele.

Fernandez quer processar, mas não tem certeza se pode.

O problema, disseram os advogados, é a doutrina Feres, um precedente legal de 69 anos que só ficou mais forte com o tempo. De acordo com a Suprema Corte dos EUA, os Estados Unidos não são responsáveis ​​por lesões sofridas por membros das forças armadas durante o serviço ativo.