Notícias

Aug 08, 2023

O CEO da Boeing, Calhoun, promete compromisso com a inovação enquanto o 747 voa para o pôr do sol

Já disse o que faria em várias ocasiões, em mais de um fórum. Isto

Já disse o que faria em várias ocasiões, em mais de um fórum. Ele começa examinando a natureza dos estatutos corporativos e como eles se tornaram o que são atualmente nos EUA. entidades humanas. Em 1886, o chefe de justiça Morrison Waite e seu amigo Bancroft Davis tentaram colocar em prática um remédio muito dissimulado para a situação, escrevendo uma nota inicial para um caso tributário envolvendo o condado de Santa Clara, CA e a Southern Pacific Railroad. Os argumentos e opiniões no caso não contêm nada do que Waite e Davis colocaram na nota principal. Mas eles apostaram que funcionários preguiçosos que trabalhavam para futuros juízes não se dariam ao trabalho de ler as opiniões e confiariam nas notas de cabeça para suas pesquisas de caso, e funcionou. Em essência, eles sequestraram a 14ª emenda, que tratava de garantir a plena personalidade e proteção igual a todos os homens (não mulheres), independentemente da raça, etc. e os direitos das corporações, e não sobre as pessoas. Isso cria um sério dilema quando você tem uma situação como a da Boeing.

Os acionistas da Boeing não têm participação acionária zero na empresa, usando as finanças não-GAAP, desde 2018. Se voltássemos e reapresentássemos para GAAP a partir de 2010, os acionistas provavelmente teriam sido zerados por volta de 2013, ou talvez um pouco antes. Então, com isso em mente, aqui está o que eu acho que precisa acontecer - GM 2009. Pare com essa bobagem de vender a riqueza da empresa para gerar caixa para manter a coisa na ventilação.

Primeiro, o conselho, os acionistas e todos os membros da EXCO precisam ter a chance de buscar outras oportunidades. Então, o Congresso precisa decidir se quer ou não que o país tenha uma empresa de aviação comercial neste país. Tem que haver um debate e uma votação. Coloque tudo na mesa e deixe o público por meio de seus representantes decidir. Se a resposta for não, saia da lenta espiral da morte, desligue-a e veja se os investidores da Relativity, SpaceX ou outra pessoa querem comprar alguma das peças. Se a resposta for sim, aí é outra história.

Precisamos começar a projetar novos produtos novamente, e fazê-lo de forma contínua. O simples fato é que, atualmente, não há uma única pessoa na folha de pagamento da Boeing que já tenha trabalhado em uma posição de liderança técnica ou gerencial em um programa da Boeing que tenha sido bem-sucedido. Pense nisso por um momento.

O sucesso tem uma definição muito simples de três partes. O programa terminou alguns meses após a data original do cronograma confirmado. No primeiro dia, o novo veículo aéreo atendeu aos requisitos da missão inicial dos clientes. E imediatamente começou a ganhar dinheiro para a empresa. Esse é um teste muito simples e, novamente, não há uma única pessoa na folha de pagamento que tenha qualquer tipo de experiência em liderança para fazer isso acontecer.

Em seguida, siga a liderança básica, siga ou saia do caminho. E no meu mundo, a única dessas opções que leva a um resultado sustentável é liderar. Portanto, todos os que permanecem ou são contratados precisam se comprometer novamente com a advertência de Bill Boeing em 1929: "Estamos embarcando como pioneiros em uma nova ciência e indústria em que nossos problemas são tão novos e tão incomuns que não cabe a ninguém descartar qualquer idéia nova com a afirmação de que 'isso não pode ser feito!'" Ele então foi além: "Para manter eternamente em pesquisa e experimento, para adaptar nossos laboratórios à produção o mais rápido possível, para não permitir nenhuma nova melhoria em voar e voar equipamentos passam por nós."

Nela está contida uma necessidade estrutural da empresa para que ela seja bem-sucedida. A engenharia de projeto e a engenharia de manufatura devem trabalhar juntas de forma extremamente próxima. O deve ser co-localizado em grandes sites. Nesse ponto, eu recuaria e começaria a construir novamente a partir do local de Everett, para o lado de aviões comerciais da empresa. No lado da defesa, como não seremos os principais produtores dos tipos de produtos nos quais a Lockheed está tão dramaticamente à nossa frente, eu esqueceria isso e me concentraria em coisas que alavancam as plataformas comerciais. Isso começaria consolidando os programas de MMA e petroleiros e demitiria a próxima pessoa que dissesse uma única palavra defendendo o RVS falido. Se eles quiserem manter um único banco de teste com essa porcaria instalada e continuar açoitando-o, tudo bem, mas comece a converter a frota para uma configuração que funcione. Calhoun fala repetidamente sobre a importância da voz do cliente, mas quando se trata de tripulações tentando reabastecer aviões em vôo, ele os ignora há algumas décadas. A mentira sobre o petroleiro tem que parar. Entregue um produto que funcione, caramba.